| पोर्ट | कार्रवाई | स्रोत | |
|---|---|---|---|
22/tcp |
ALLOW | Anywhere | |
80/tcp |
ALLOW | Anywhere | |
443/tcp |
ALLOW | Anywhere | |
8083/tcp |
ALLOW | Anywhere | |
3306/tcp |
DENY | Anywhere | |
25/tcp |
DENY | Anywhere |
UFW इसलिए है कि नंगा iptables वाक्य-विन्यास कुछ माफ़ नहीं करता, और इस काम में वह सफल है। जो वह नहीं करता वह है महीनों बाद नियमों के समुच्चय को देखना आसान बनाना, जब ufw status numbered तीस पंक्तियाँ लौटाता है और आप समझने की कोशिश कर रहे होते हैं कि इनमें से कौन-सी अब भी ज़रूरी हैं।
यह पन्ना वही नियम दिखाता है, पर आने और जाने वाले ट्रैफ़िक की तयशुदा नीतियाँ सबसे आगे रखता है, क्योंकि भुलाया इन्हीं को जाता है। कठोर दिखने वाला नियम-समुच्चय कुछ अर्थ नहीं रखता यदि आने वाले ट्रैफ़िक की तयशुदा नीति allow पर रह गई हो। नियम क्रिया, पोर्ट, प्रोटोकॉल और स्रोत के साथ दिखते हैं, और IPv6 प्रविष्टियाँ सूची दुगुनी करने के बजाय अपने IPv4 समकक्षों के बगल में खड़ी रहती हैं।
जिन ग़लतियों की खोज सार्थक है: एक परीक्षण के लिए खोला और कभी बंद न किया गया पोर्ट, ऐसी सेवा जो सभी इंटरफ़ेसों पर सुन रही है जबकि localhost पर्याप्त था, और ऐसा नियम जो पूरा उपजाल भीतर आने देता है जहाँ एक पता काफ़ी होता। खुले पोर्ट का पन्ना चित्र का दूसरा आधा दिखाता है: उन नियमों के पीछे वास्तव में क्या सुन रहा है।
इन दोनों तस्वीरों को नियमित रूप से मिलाकर देखना चाहिए, क्योंकि ये चुपचाप अलग होती जाती हैं। कोई नियम ऐसा पोर्ट बंद कर सकता है जिसे कोई सुन ही नहीं रहा — तब वह समुच्चय में केवल बोझ है। उल्टा भी होता है: कोई सेवा उस नियम के पीछे सभी इंटरफ़ेस पर सुन रही हो जिसे आप बंद मानते थे। इस प्रश्न का पुराना उत्तर netstat है और वह आज भी सही है; बस उसका आउटपुट हर बार आँखों से पढ़ना पड़ता है।